divendres, 19 d’octubre del 2007
George Orwell
"En época de mentiras, contar la verdad se convierte en un acto revolucionario" (George Orwell)
diumenge, 14 d’octubre del 2007
Joan Subirats a Argentina
Us adjunto un article de Joan Subirats publicat aquest mes de setembre al diari Calarin de Buenos Aires. Li van fer també una entrevista que van titular la democràcia avui només és un sistema electoral.
¿Cuál es el Estado que estamos redescubriendo?
Joan Subirats DOCENTE DE CIENCIA POLITICA, UNIV. AUTONOMA DE BARCELONA
No es posible establecer un debate serio sobre la necesaria innovación democrática y administrativa, sin relacionarlo con el debate más amplio de qué tipo de sociedad queremos. Y no es posible hacerlo sin contemplar que estamos atravesando un cambio de época en todo el mundo que ha replanteado muchos de los problemas con que han de enfrentarse los poderes públicos, y mientras surgen nuevos conflictos y dilemas. Esta ha sido una de las ideas desde la que se ha partido en la ponencia que presentamos en la conferencia de clausura del IV Congreso de Administración Pública que bajo el lema de "Construyendo el Estado Nación para el crecimiento y la equidad" se llevó a cabo en Buenos Aires hace pocos días. Llevamos treinta años de hegemonía absoluta de una lógica de crecimiento económico centrada en la libre circulación de capitales y mercancías, y de un ataque sin cuartel contra lo que se presentaba como nefasta intervención de los poderes públicos. Pero, estamos entrando ahora en una nueva fase de replanteamiento del papel del Estado, como está viéndose ya en América latina, en Europa y puede también observarse en el debate que se está sosteniendo en las filas demócratas, sobre sanidad y otros temas, en plena precampaña para las presidenciales estadounidenses de noviembre del 2008. Al final hemos descubierto que seguimos necesitando al Estado, ya que esa convención casi naturalizada, llamada "mercado", ni resuelve los problemas de la ciudadanía, ni logra evitar que crezcan las desigualdades o que persista la pobreza extrema, mientras genera externalidades ambientales que pueden llevarnos al desastre absoluto en poco tiempo. Tampoco podemos seguir utilizando la democracia sólo como expresión de un conjunto de reglas que sirven estrictamente para seleccionar y renovar las elites gubernamentales. Las viejas promesas de la democracia (parafraseando a Norberto Bobbio) nos hablaban de igualdad y de transformación social, aspectos que han quedado marginados o relegados, provocando una constante desafección de aquellos sectores de la ciudadanía que no acaban de constatar que votar signifique alguna mejora concreta en sus vidas. Las administraciones públicas son llamadas pues a renovar su capacidad de intervención, para cumplir las nuevas tareas que surgen de una sociedad más precarizada, más inestable, con más incertezas sobre su futuro, y con niveles de individualización muy significativos, que han erosionado sus bases comunitarias y de solidaridad. Y lo deben hacer, sabiendo que han de relacionarse con un sociedad que valora más que nunca el reconocimiento de la diversidad, de la autonomía personal y que exige asimismo equidad de trato. No es esa una tarea fácil para unas administraciones que han sido creadas desde la lógica burocrática de la homogeneidad e indiferenciación social y que no están acostumbradas a ser flexibles y adaptables a entornos cada vez más cambiantes. El reto de la gestión pública del siglo XXI es ser eficiente, al mismo tiempo que participativa. Dar respuestas integrales desde un funcionamiento transversal, cuando sus estructuras están concebidas desde la especialización y la lógica de compartimientos estancos. No es un reto fácil, pero sí es un reto ineludible y apasionante.
¿Cuál es el Estado que estamos redescubriendo?
Joan Subirats DOCENTE DE CIENCIA POLITICA, UNIV. AUTONOMA DE BARCELONA
No es posible establecer un debate serio sobre la necesaria innovación democrática y administrativa, sin relacionarlo con el debate más amplio de qué tipo de sociedad queremos. Y no es posible hacerlo sin contemplar que estamos atravesando un cambio de época en todo el mundo que ha replanteado muchos de los problemas con que han de enfrentarse los poderes públicos, y mientras surgen nuevos conflictos y dilemas. Esta ha sido una de las ideas desde la que se ha partido en la ponencia que presentamos en la conferencia de clausura del IV Congreso de Administración Pública que bajo el lema de "Construyendo el Estado Nación para el crecimiento y la equidad" se llevó a cabo en Buenos Aires hace pocos días. Llevamos treinta años de hegemonía absoluta de una lógica de crecimiento económico centrada en la libre circulación de capitales y mercancías, y de un ataque sin cuartel contra lo que se presentaba como nefasta intervención de los poderes públicos. Pero, estamos entrando ahora en una nueva fase de replanteamiento del papel del Estado, como está viéndose ya en América latina, en Europa y puede también observarse en el debate que se está sosteniendo en las filas demócratas, sobre sanidad y otros temas, en plena precampaña para las presidenciales estadounidenses de noviembre del 2008. Al final hemos descubierto que seguimos necesitando al Estado, ya que esa convención casi naturalizada, llamada "mercado", ni resuelve los problemas de la ciudadanía, ni logra evitar que crezcan las desigualdades o que persista la pobreza extrema, mientras genera externalidades ambientales que pueden llevarnos al desastre absoluto en poco tiempo. Tampoco podemos seguir utilizando la democracia sólo como expresión de un conjunto de reglas que sirven estrictamente para seleccionar y renovar las elites gubernamentales. Las viejas promesas de la democracia (parafraseando a Norberto Bobbio) nos hablaban de igualdad y de transformación social, aspectos que han quedado marginados o relegados, provocando una constante desafección de aquellos sectores de la ciudadanía que no acaban de constatar que votar signifique alguna mejora concreta en sus vidas. Las administraciones públicas son llamadas pues a renovar su capacidad de intervención, para cumplir las nuevas tareas que surgen de una sociedad más precarizada, más inestable, con más incertezas sobre su futuro, y con niveles de individualización muy significativos, que han erosionado sus bases comunitarias y de solidaridad. Y lo deben hacer, sabiendo que han de relacionarse con un sociedad que valora más que nunca el reconocimiento de la diversidad, de la autonomía personal y que exige asimismo equidad de trato. No es esa una tarea fácil para unas administraciones que han sido creadas desde la lógica burocrática de la homogeneidad e indiferenciación social y que no están acostumbradas a ser flexibles y adaptables a entornos cada vez más cambiantes. El reto de la gestión pública del siglo XXI es ser eficiente, al mismo tiempo que participativa. Dar respuestas integrales desde un funcionamiento transversal, cuando sus estructuras están concebidas desde la especialización y la lógica de compartimientos estancos. No es un reto fácil, pero sí es un reto ineludible y apasionante.
dijous, 11 d’octubre del 2007
LA MEVA MEMÒRIA HISTÒRICA
No el vaig conèixer mai, era el meu avi. Es deia Pere Gamell Dull, d’ Osor, comarca de La Selva, jutjat el 27 d’octubre de 1939 i afusellat el 27 de gener de 1940 a Girona. El dia abans de ser assassinat va escriure.
“Esposa, hijos, padres y hermanos jamás olvidados, me voy a dar mis fuerzas y redimir mis ideas con toda mi valentía, y con toda mi serenidad pensando que mi sangre será vengada, con toda la justicia contra todos estos elementos que componen estos organismos anteriormente citados (Ayuntamiento y junta de Falange), que me asesinan por el ideal, y por criminal.”
No sé si la llei de memòria històrica, el meu avi la consideraria venjança suficient, per a mi la venjança no serà suficient fins que no es pugui anular el simulacre de judici que finalment el va portar a ser afusellat.
“Esposa, hijos, padres y hermanos jamás olvidados, me voy a dar mis fuerzas y redimir mis ideas con toda mi valentía, y con toda mi serenidad pensando que mi sangre será vengada, con toda la justicia contra todos estos elementos que componen estos organismos anteriormente citados (Ayuntamiento y junta de Falange), que me asesinan por el ideal, y por criminal.”
No sé si la llei de memòria històrica, el meu avi la consideraria venjança suficient, per a mi la venjança no serà suficient fins que no es pugui anular el simulacre de judici que finalment el va portar a ser afusellat.
NO A LA PENA DE MORT
Dia mundia contra la pena de la mort. Gràcies al professor Juan Bustos Ramirez, avui diputat socialista a Xile, vaig apendre una concepció del dret penal no punitiva sinó reformadora i integradora socialment. El màxim exponent contra aquesta forma d'entendre el dret penal és la pena de mort.
Cal no oblidar que la pena de mort no només és pròpia de països subdesenvolupats o en vies de desenvolupament sinó que a EEUU o a Xina és pràctica habitual.
Diem'ho ben alt, NO A LA PENA DE MORT
dimarts, 9 d’octubre del 2007
Quan vaig estar a Rosario vaig poder veure la casa on havia nascut el Che. Avui 40 anys desprès del seu assessinat li torno a demostrar el meu respecte. No se com seria el Che avui, si no l'haguessin matat, però en tot cas, la seva idea de justicia social i de panamericanisme, un cop coneixes llatinoamèrica, resta més vigent que mai. Ara cal trobar qui representa millor la continuïtat de la lluita que ell va simbolitzar. Avui he tornat a escoltar amb certa solemnitat la banda sonora de la película "Viaje en motocicleta". Hasta siempre comandante
dissabte, 6 d’octubre del 2007
A França comencen a coneixer el veritable Sarkozy
A França comencen a coneixer el veritable Sarkozy, en pocs mesos el seu índex de popularitat ha baixat molt, també és veritat que estava massa alt. En tot cas la nova llei d'inmigració que proposava ha estat refusada pel comité d'ètica. Com molt bé diu la diputada socialista Danièle Hoffman en l'article que us adjunto, aquesta proposta no fa honor a França. Tampoc li está sortin molt bé, la proposta de llei de regulació del dret a la vaga que retallava considerablement aquest dret. Caldrà veure la reacció del sindicalisme francés. El problema és que a França el President s'elegeix per 7 anys.... Veurem com es presenten els propers mesos.
Immigration et tests ADN : il faudrait raison retrouver !
mercredi 3 octobre 2007 par .
Le projet de loi relatif à l’immigration, à l’intégration et au droit d’asile actuellement débattu au Parlement ne fait pas honneur à la France.
Tout d’abord, quel besoin avait le gouvernement de déclarer l’urgence sur ce texte ? Depuis 2002 les gouvernements successifs nous ont présenté quasiment un texte par an visant selon eux à maîtriser l’immigration. Et ce nouveau projet, qui ne fait que reprendre des dispositions voulues l’an dernier par Nicolas Sarkozy et alors rejetées par la même majorité UMP, arrive en débat alors que de nombreux décrets d’application de la précédente loi ne sont même pas publiés. Une telle frénésie législative ne contribuera qu’à alourdir le contentieux administratif et à lasser davantage les magistrats.
Officiellement, la volonté du gouvernement est de porter l’immigration économique de 7 à 50 % du total des entrées sur notre territoire, là où même le Canada n’arrive pas à plus de 23 %. Pour cela le gouvernement veut durcir les conditions du regroupement familial, en imposant notamment un contrat d’intégration dont la mise en oeuvre dans les pays d’origine sera très difficile voire impossible, notamment pour les femmes.
Dans les faits, ce texte vise principalement des conjoints étrangers de citoyens français à qui on va dénier le droit à une vie familiale normale. C’est faire abstraction du fait que l’immigration familiale rapporte plus de cotisations sociales qu’elle ne coûte en prestations familiales, et c’est oublier que la personne qui vient en France dans le cadre du regroupement familial, que ce soit un conjoint ou un enfant, a vocation à s’insérer, et donc à travailler : elle entre donc également dans le cadre de l’immigration économique.
Quant à la disposition introduite par le rapporteur sur le recours aux tests ADN, elle va tout simplement à l’encontre des dispositions de la loi sur la bioéthique, fruit d’une réflexion consensuelle. Elle introduit, contrairement à la tradition française, la prééminence de la génétique dans la filiation. Il est dommage que les travaux de la mission d’enquête parlementaire sur les familles, dont la rapporteure était Valérie Pécresse, actuelle membre du gouvernement, soient si rapidement tombés dans les oubliettes de la majorité. Espérons que les sénateurs auront la sagesse de poursuivre dans la voie de la suppression de cette mesure, et qu’ils sauront en convaincre leurs collègues députés de l’UMP.
Car cette volonté du gouvernement de restreindre les conditions du regroupement familial ne respecte pas les conventions internationales ratifiées par la France, notamment l’article 10 de la Convention internationale des droits de l’enfant qui précise que « l’intérêt supérieur de l’enfant, la réunification familiale, doit être considérée dans un état d’esprit positif, avec humanité et diligence », ce qui est loin d’être le cas ici !
A côté de cela, la partie consacrée au droit d’asile, qui doit sa raison d’être à la condamnation de la France par la Cour Européenne de Justice, introduit une possibilité de référé-liberté au demandeur d’asile débouté à son arrivée sur le territoire, procédure techniquement très difficile à mettre en oeuvre qui ne peut être introduite que par un avocat et dans les 24 heures. Quel demandeur débouté pourra se le permettre dans un délai si court ?
Enfin, à travers ce texte, l’OFPRA change de ministère de tutelle pour passer sous la coupe du nouveau Ministère de l’immigration, de l’intégration et de l’identité nationale, ce qui laisse présager de nombreux soucis pour les demandeurs du droit d’asile : l’OFPRA continuera-t-elle à bénéficier des connaissances géopolitiques du quai d’Orsay pour étudier objectivement les demandes ? Il est à craindre que ce soit les demandeurs d’asile qui en paient les conséquences, malheureusement souvent au péril de leur vie.
Danièle HOFFMAN-RISPAL, Députée de Paris
Immigration et tests ADN : il faudrait raison retrouver !
mercredi 3 octobre 2007 par .
Le projet de loi relatif à l’immigration, à l’intégration et au droit d’asile actuellement débattu au Parlement ne fait pas honneur à la France.
Tout d’abord, quel besoin avait le gouvernement de déclarer l’urgence sur ce texte ? Depuis 2002 les gouvernements successifs nous ont présenté quasiment un texte par an visant selon eux à maîtriser l’immigration. Et ce nouveau projet, qui ne fait que reprendre des dispositions voulues l’an dernier par Nicolas Sarkozy et alors rejetées par la même majorité UMP, arrive en débat alors que de nombreux décrets d’application de la précédente loi ne sont même pas publiés. Une telle frénésie législative ne contribuera qu’à alourdir le contentieux administratif et à lasser davantage les magistrats.
Officiellement, la volonté du gouvernement est de porter l’immigration économique de 7 à 50 % du total des entrées sur notre territoire, là où même le Canada n’arrive pas à plus de 23 %. Pour cela le gouvernement veut durcir les conditions du regroupement familial, en imposant notamment un contrat d’intégration dont la mise en oeuvre dans les pays d’origine sera très difficile voire impossible, notamment pour les femmes.
Dans les faits, ce texte vise principalement des conjoints étrangers de citoyens français à qui on va dénier le droit à une vie familiale normale. C’est faire abstraction du fait que l’immigration familiale rapporte plus de cotisations sociales qu’elle ne coûte en prestations familiales, et c’est oublier que la personne qui vient en France dans le cadre du regroupement familial, que ce soit un conjoint ou un enfant, a vocation à s’insérer, et donc à travailler : elle entre donc également dans le cadre de l’immigration économique.
Quant à la disposition introduite par le rapporteur sur le recours aux tests ADN, elle va tout simplement à l’encontre des dispositions de la loi sur la bioéthique, fruit d’une réflexion consensuelle. Elle introduit, contrairement à la tradition française, la prééminence de la génétique dans la filiation. Il est dommage que les travaux de la mission d’enquête parlementaire sur les familles, dont la rapporteure était Valérie Pécresse, actuelle membre du gouvernement, soient si rapidement tombés dans les oubliettes de la majorité. Espérons que les sénateurs auront la sagesse de poursuivre dans la voie de la suppression de cette mesure, et qu’ils sauront en convaincre leurs collègues députés de l’UMP.
Car cette volonté du gouvernement de restreindre les conditions du regroupement familial ne respecte pas les conventions internationales ratifiées par la France, notamment l’article 10 de la Convention internationale des droits de l’enfant qui précise que « l’intérêt supérieur de l’enfant, la réunification familiale, doit être considérée dans un état d’esprit positif, avec humanité et diligence », ce qui est loin d’être le cas ici !
A côté de cela, la partie consacrée au droit d’asile, qui doit sa raison d’être à la condamnation de la France par la Cour Européenne de Justice, introduit une possibilité de référé-liberté au demandeur d’asile débouté à son arrivée sur le territoire, procédure techniquement très difficile à mettre en oeuvre qui ne peut être introduite que par un avocat et dans les 24 heures. Quel demandeur débouté pourra se le permettre dans un délai si court ?
Enfin, à travers ce texte, l’OFPRA change de ministère de tutelle pour passer sous la coupe du nouveau Ministère de l’immigration, de l’intégration et de l’identité nationale, ce qui laisse présager de nombreux soucis pour les demandeurs du droit d’asile : l’OFPRA continuera-t-elle à bénéficier des connaissances géopolitiques du quai d’Orsay pour étudier objectivement les demandes ? Il est à craindre que ce soit les demandeurs d’asile qui en paient les conséquences, malheureusement souvent au péril de leur vie.
Danièle HOFFMAN-RISPAL, Députée de Paris
divendres, 5 d’octubre del 2007
Una recomanació
Entreu a la página web del diari Clarin de Buenos Aires i mireu el reportatge Malvinas 25 años después. Hi ha un seguit d'entrevistes contraposades de protagonistes argentins i anglesos d'un mateix fet.
Anecdota: com que el govern argentí va deixa de pagar l'arrenjament del cementiri on estan enterrats els soldats argentinins, ho ha passat a cuidar l'administració del governador anglès. Els que hi han estat diuen que està molt més cuidat ara que abans.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)
